Yargıtay Üyeleri, tanık sıfatıyla dinlendiği Yüce Divan’da 6. Hukuk Dairesi eski Başkanı Hasan Erdoğan’ın CNR’nin tahliyesine ilişkin dosyanın takip edildiğini kendilerine söylediklerini belirterek, davadan çekilme konusunu tartıştıklarını kaydetti.
Yargıdaki rüşvet iddialarına ilişkin soruşturmada adı geçen Yargıtay 6. Hukuk Dairesi eski Başkanı Hasan Erdoğan’ın Yüce Divan’da yargılandığı davaya devam edildi. Yüce Divan sıfatıyla görev yapan Anaya Mahkemesi’ndeki davanın bugünkü duruşmasına sanık Hasan Erdoğan, avukatı Bülent Acar ve müdahil Ceyda Zeliha Erem ile avukatları katıldı.
Duruşmada, suça konu olaya ilişkin inceleme, araştırma ve soruşturma işlerini yapan dönemin Adalet Başmüfettişi, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Üyesi Halit Kıvrıl tanık olarak dinlendi.
Başkan Haşim Kılıç'ın sorularını yanıtlayan Kıvrıl, Adalet Bakanlığının soruşturma izni üzerine Bakırköy hakimleri ve diğer kişilerle ilgili inceleme yapılmasının istendiğini ve bu çerçevede soruşturmayı yürüttüğünü belirtti. Kıvrıl, olayın üzerinden uzun zaman geçtiğini tam olarak hatırlayamadığını ancak hazırladıkları raporda soruşturmanın nasıl yürütüldüğünün anlatıldığını kaydetti. “Erdoğan’ın rüşvet aldığı iddia edilen gün kolluk kuvvetlerine neden suçüstü yaptırmadınız” şeklindeki soruya Kıvrıl, “Gerek görülmemiştir. Deliller zaten mevcuttu. Kolluk kuvvetlerine sadece belli bir aşamaya kadar yapması gereken takip söylendi. Polisler suçüstüne çok istekliydi ama ben gerek görmedim” demekle yetindi. Anayasa Mahkemesi Başkanvekili Serruh Kaleli’nin “Sanık Erdoğan'ın rüşvet aldığı yönünde delil elde ettiğiniz halde neden derhal ilgili yerlere bildirmediniz de bir buçuk ay beklediniz” sorusu üzerine Kıvrıl, olay yerindeki kolluk kuvvetlerinin kendisine verdiği sözlü bilgiyi üstlerine sözlü olarak aktardığını anlattı. Teftiş Kurulu’nun raporunda “250 bin YTL’nin Yargıtay Daire Başkanı’na verildiğinin” yazılı olduğunu belirten Bülent Acar, Kıvrıl’a “Bunu nereden biliyorsunuz” diye sordu. Kıvrıl ise “Kolluk kuvvetlerinin gönderdiği yazıdan alıntıdır. Başkanlığa sadece bilgi için gönderilmiştir. Bu tespit kolluğun tespitidir” dedi.
-“NAZIM KAYNAK BENİ ADALET BAKANLIĞI’NDAN ARADILAR DEDİ”-
Suça konu onama kararına ilişkin kağıtları düzenleyen dönemin Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Tetkik Hakimi, Trabzon Hakimi Bayram Temiz de sorular üzerine, dosyanın temyiz incelemesini kendisinin yaptığını belirterek, davacı İstanbul Ticaret Merkezi’nin fuar alanlarıyla ilgili ihtiyacı bulunduğuna ilişkin istemlerinin samimi görüldüğünü, bu nedenle farklı karar çıktığını kaydetti. Temiz, “Müzakerede Başkan, dosyayla ilgili çok arayanlar olduğunu belirtince ilk olarak dosyadan çekilme tartışıldı. ‘Çekilirsek zan altında kalırız’ denilerek dosyaya bakıldı. Önceki karardaki bilirkişi raporu ile bu rapor arasındaki farklılıklar nedeniyle farklı karar çıktı” değerlendirmesinde bulundu. Hasan Erdoğan’ın kendisine davayla ilgili kimsenin arayıp aramadığını sorduğunu anlatan Temiz, “Bu konuya dikkat et, çok önemli bir dosya” dediğini anlatarak, heyette bazı üyelerin de taraflar veya taraf yakınları tarafından arandıklarını söylediklerini dile getirdi. Temiz, “Hatta Başkanımız Nazım Bey, ‘Adalet Bakanlığı üst düzey bürokratlarından birisi beni aradı’ dedi. İsmini şimdi hatırlamıyorum” şeklinde konuştu.
-“ERDOĞAN ALEYHİNE BİRŞEY DUYMADIM”-
Yargıtay Üyesi Erdoğan Kabakçı, iddialar konusunun basında yer almasının ardından haberdar olduğunu ifade ederek, Erdoğan’ın müzakere öncesinde dosyaya ilişkin kendisinin arandığını söylediğini kaydetti. CNR Fuarcılığın tahliyeye ilişkin onama kararının müzakerede tartışılarak verildiğini vurgulayan Kabakçı, Haşim Kılıç’ın dosyanın onanması yönünde bir teklinde bulunup bulunulmadığı sorusuna “Böyle bir şey mümkün değil” sözleriyle yanıtladı. Dosyanın takip edildiğini bildiğini söyleyen Kabakçı, Erdoğan hakkında aleyhine herhangi bir şey duymadığını kaydetti. Üye Canan Çöke ise bir günde yaklaşık 150 dosya incelediklerinin altını çizerek, müdahalelerin kendilerini etkimeyeceğini kaydetti. Dairenin iş yükü nedeniyle iki heyet halinde çalıştığını belirten Çöke’ye, dosya hakkında ilk kararın onama, karar düzeltme isteminin de bozma olduğu anımsatılarak iki karar arasındaki çelişki soruldu. Çöke ise “Yargıtay’da karar düzeltme sistemi var. Bir dosya için karar düzeltme istenirse dosya daha ayrıntılı olarak incelenir. Hatalı karar verilmişse düzeltilir” dedi. Suça konu onama kararında 6. Hukuk Dairesi üyesi olarak imzası bulunan Yargıtay 21. Hukuk Dairesi üyesi Tülin Toprak ise Başkan Haşim Kılıç'ın soruları üzerine “Üzerinden çok zaman geçti. Kararın altında imzam var mı onu bile hatırlamıyorum” dedi. Kılıç, “İmzanız var ki sizi buraya çağırdık, ben size hatırlatayım” diyerek Hasan Erdoğan'ın müzakere öncesi davayla ilgili telefonlar geldiğini ve davadan çekilmek istediğini kendisine söyleyip söylemediğini sordu. Toprak, da “Hatırlamıyorum” yanıtını verdi.
-BASKI, TELKİN OLMADI-
Rüşvet iddialarının basında yer almasının ardından haberdar olduğunu ifade eden Üye Yılmaz İğrek’e, rüşvet iddialarında adı geçen Avukat Necdet Okçu’nun Yılmaz İğrek ile telefonda görüşmeler yaptığı sırada başka şahıs ile konuşurken 6. Hukuk Dairesi üyesini kastederek, “lehimize olacak şekilde düşünüyorum” dediğinin anımsatılması üzerine şöyle konuştu:
“Ben Avukat Necdet Okçu’yu tanırım. Kendisi hemşerimdir. Kendisiyle Yargıtay’a üye seçildikten sonra irtibatım olmadı. Okçu’yu, yine hemşerim olan Numune Hastanesi’nin Başhekim Yardımcısının telefon numarasını almak için aradım. Davayla ilgili sorular sordu. Ben telefonu kapatmadan yanındakine “lehimize olacak diyor” dediğini duydum. Bunun üzerine sert bir şekilde kendisini uyarıp, telefonu yüzüne kapattım.”
Dönemin 6. Hukuk Dairesi üyesi emekli Nuri Şerbetçioğlu da, Hasan Erdoğan'ın dosya takip edildiği için çekilme talebinde bulunduğunu ancak bunun diğer üyeler tarafından kabul görmediğini anlatarak, hiçbir dönemde Hasan Erdoğan'dan telkin ve baskı görmediklerini ifade etti.
(ANKA)
